從爬架與型鋼懸挑腳手架相比,其經濟方面更為優勢,對于分析如下:
比較項目 |
附著式整體爬架腳手架 |
型鋼鋼管腳手架 |
適用范圍 |
適用于高層和超高層建筑;結構比較方正,突出構件較少的建筑。 |
適用于高層和超高層建筑,使用范圍較廣。 |
進度方面 |
升降速度快,提升效能平均1天1層,爬升過程中對施工完全沒有影響,施工工序正常進行,不占用塔吊,有助于加快工期的總體進度。 |
由于工人搭設懸挑式腳手架經驗多,所以對工期把握比較準確。但拆搭腳手架時,需要塔吊配合運輸,對工程進度有一定影響。 |
經濟效益 |
根據項目1#樓(38層)整體式爬升腳手架綜合單價的每平米建筑單價為39.81元/㎡。 |
根據項目13#(38層)懸挑工字鋼腳手架綜合單價分析,每平米建筑單價為(含型鋼):42.65元/㎡。 |
材料方面 |
只需要定量的鋼管、扣件等搭設材料,爬架的升降過程總損耗量小。 |
使用型鋼、鋼管、扣件、腳手板、安全網等搭設材料多且損耗量大。 |
人工方面 |
升降時操作環境良好,工人勞動強度小,人工消耗量小。 |
搭設、拆除時大量的人工搭設外腳手架、鋪設腳手板和安全網,勞動強度大,且人工消耗量大。 |
文明施工 |
不占用施工場地,整個建筑外立面清爽干凈 |
搭設、拆除時大力的人工大河外腳手架、鋪設腳手板和安全網,勞動強度大,且人工消耗量大。 |
文明施工 |
不占用施工場地,整個建筑外立面清爽干凈。 |
懸挑架在第二次搭設時候安全網要重新剛換,外觀較新。但是材料用料較大,對場地狹小的又不利影響。 |
檢查與維修 |
檢查與維護工程量較小,1個人24小時便可進行一次全面檢查 |
檢查、維護工程量大,全面檢查一次費工且周期長。 |
結構影響 |
架體及其承擔的荷載傳給與之相連的剪力墻結構,對這部分結構的強度有一定要求。 |
懸挑架工字鋼固定要在頂板上預埋,對頂板結構產生不利影響,易產生裂縫。對于剪刀墻機構來說預留洞口較多,削弱墻體和柱子鋼筋,對結構不利。 |